Радимо прочитати інтерв’ю, що дав Вадим Борисов, директор-генеральний конструктор ДП «Дослідно Проєктний Центр Кораблебудування», редакції інформаційного агентства «Оборонно-промисловий кур’єр». Нижче текст оригіналу:
Вадим Евгеньевич, в Украине есть проблема развития Военно-морских сил. А общая сумма на гособоронзаказ в рамках военного бюджета на грядущий год – 22 млрд гривен. Но, по словам экспертов, такая сумма должна была бы пойти только на перевооружение Военно-морских сил. Выходит, что только приблизительно 1/3 часть этой суммы может пойти на флот. И если так, то что можно было предпринять и как правильно поступить с таким финансированием?
Хочу начать с того, что я немного по-другому представляю ситуацию, глобальнее. На мой взгляд, первое, с чего должна была начаться вообще вся работа по усилению Военно-морских сил – это осуществление анализа и последующего планирования. А именно, каким образом должны в целом развиваться Военно-морские силы. По моему мнению, ситуация, которая есть сейчас, больше представляет хаотичное решение текущих проблем, нежели стратегический анализ или стратегическое мышление. У нас появляется последовательно то реализация ракетной программы, то реализация программы строительства патрульных катеров. Потом мы бросаемся в погоню за десантно-штурмовыми катерами, но глобальные задачи флота они как не решали, так и не решают. Они решают отдельные узкоспециализированные задачи. Я считаю, надо посмотреть на весь флот с учетом тех угроз, которые есть на сегодняшний момент и с их проекцией на ближайшие лет 15, а уже после этого надо приступать к анализу объектов, которые нам необходимы. Например, ракетные катера, противоминные корабли и дальше уже переходить к их описанию. Потом уже необходимо осуществлять военно-экономическое планирование. Надо смотреть на те ресурсы государства, которые есть. Планировать по каждому году появление конкретной единицы техники, а только после этого уже решать, каким образом реализовывать ту или иную задачу. Думать, где ее можно реализовать в Украине, в том числе с помощью стран-партнеров или компаний-партнеров, или где это придётся приобретать, потому что, например, подводные лодки создавать в Украине это утопия. Поэтому если это действительно нужно и угроза такая существует и есть понимание того, что в составе будущих Военно-морских сил есть место этим подводным лодкам, то тогда надо искать, где их приобретать. Но начать надо с понимания проблемы. Без стратегического планирования флот построить невозможно. Основой должна стать программа кораблестроения. Она должна включать в себя все объекты, понимания всех финансовых потоков и в том числе понимания того, как унифицировать те либо иные объекты во время их реализации.
Как вы считаете, что должно быть сделано уже сегодня – для того что бы появились современные качественные Военно-морские силы, которые будут способны отвечать на те угрозы, что есть для государства?
Я считаю, что это три принципиальные вещи. Первое – желание. Сюда я вкладываю и политическую волю, и морскую политику, и согласованные действия различных ведомств. То есть, мы не должны искать способ отчитаться за деньги, ми должны найти способ решить проблемы и создать то, что нужно флоту. Второе – это, конечно, планирование о котором я сказал ранее, а третий финансирование. Вот когда желания, планирование и финансирование сойдутся воедино тогда и будет в Украине достойный флот. На сегодня есть только желание, но и то, к сожалению, не у всех.
Насколько затратный проект создание хорошего, современного флота?
Важно понимать, что флот — это всегда дорого. Ведь еще Демосфен сказал: «Морские корабли государства выглядят так, как выглядит само государство». По сути эти слова характеризуют большинство флотов. Флот может себе позволить только то государство, которое имеет амбиции сохранить свои ресурсы на море. Имеет амбиции быть морской державою. Вообще хороший флот может позволить себе экономически развитое государство, а во всех остальных случаях это ситуативная попытка решить проблемы.
А что касается угроз для нашего флота, какие вы бы могли выделить аспекты для Украины?
Первая и одна из основных угроз, которая существует на сегодняшний момент – это минная угроза. Те цифры, которые мы получили с точки зрения возможного блокирования украинских портов, судоходства повергли нас в шок. Угрозы существуют. Сработать на опережение мы не можем в тех условиях, которые у нас есть сейчас. Но самое плохое, что и ликвидировать эту угрозу минной опасности на сегодняшний день мы не можем. На сегодняшний день катер «Гениченск» (тральщик), который не решает никакой проблемы. Я считаю, что первые усилия должны быть сделаны в этом направление. Решений ситуации есть несколько. В первую очередь надо бы сказать, что такую проблему как создание корабля-носителя, который будет ликвидировать минную опасность в Украине можно. Речь не идет о создании замкнутого цикла производства, в любом случае, что-то придется импортировать. Сегодня очень немногие страны, например, такие как КНР, могут позволить себе замкнутый цикл создания кораблей. В нынешней ситуации это нереально. То бишь, надо будет искать иностранную компанию-партнера, которая обеспечит поставку специального оборудования и комплексов. Речь идет о беспилотных подводных, надводных аппаратах, которые в комплексе помогут решить такие задачи. В Украине это можно сделать.
Второй возможный вариант развития событий – это в сотрудничестве с иностранными компаниями создание такого объекта. Этот вариант менее рискованный с точки зрения того, что в Украине никогда не строили традиционного тральщика.
А что касается ракетных катеров, особенно в контексте британского проекта? Есть ли логика брать украинский проект, а не британский и пытаться заниматься локализацией?
Оценивать британский проект достаточно сложно. Если изучить информацию, которая существует по британскому проекту, то можно прийти к выводу, что изучать просто нечего. Дело в том, что мы не понимаем, какой конкретно продукт предлагают Украине. Корректно оценить тот или иной проект мы сейчас не можем, так как нет достаточно для этого информации. Интересно выглядят условия самого кредитодателя, особенно с точки зрения того, что ресурс на сегодня достаточно ограничен, но с другой стороны надо понимать, что Украина заплатит деньги за это рано или поздно. Для того что бы ответить на этот вопрос корректно и минимизировать эмоции и субъективное отношение каждой из стороны нужна кораблестроительная программа, на которую можно будет посмотреть, оценить все за и против и потом уже решить, что можно делать, а что нельзя. Если говорить в целом о том может ли Украина спроектировать и построить ракетный катер, то я заявляю ответственно – может. В Украине на сегодняшний день есть и проектанты, и заводы, которые заинтересованы в такой работе. Но тут важно понимать, что если делать такой катер в Украине, то двигатель, например, надо будет закупать заграницей. У нас не производятся морские дизеля. В тоже время есть комплексы и системы, в которых Украина достаточно сильна. К примеру, радиолокационные станции, которые более чем конкурентоспособны на мировом рынке вооружения. Если мы говорим о ракетном катере, то эта одна из ключевых позиций с точки зрения его реализации.
А есть ли в Украине свои наработки ракетного катера?
Проектировать и создавать ракетные катера мы можем. Определенный опыт у нас есть. Только за последний год мы подготовили предложение для Военно-морских сил по катеру «Гроза». Кстати, мало кто знает, что она существует уже в двух вариантах реализации. В первом варианте сделан акцент именно на максимальное использование того, что есть в украинской промышленности, а второй – компромиссный, в котором количество составляющих иностранных поставок увеличено. Если такой катер не состоится для Украины, то как перспективное ему направление — это экспорт. В общем и целом, ракетные и патрульные катера – это то направление, которое Украина могла бы освоить.
Кроме того, у нас есть еще ряд наработанных платформ, которые прошли испытания в бассейнах, а также есть их применение на море. К тому же были проведены расчеты, которые показали, что установка ракетного комплекса «Нептун» там возможна. Было бы нелогично предлагать платформу без резервирования места под «Нептун».
А какие размеры таких катеров?
Если речь идет о катере водоизмещением порядка 470 тонн, то длина его около 60 метров. Там мы можем разместить 2 пусковые установки по 4 ракеты «Нептун». Но их также можно установить и на меньших объектах. Если речь идет о катере меньшего водоизмещения, то его длинна уже близка к 45 метрам и там уже 2 пусковые установки по 2 ракеты.
А что еще кроме ракеты может быть украинского на катере?
В Украине есть технологии. На катер помимо украинских ракет «Нептун» может быть установлены системы загоризонтного целеуказания, в первую очередь. То есть, это система обнаружения кораблей противника за горизонтом. Для ракетного катера также может быть установлена газовая турбина. На самом деле, есть достаточно много компаний, которые будут в любом случае участвовать в реализации украинского катера. Что касается радиоэлектронной борьбы, то сейчас у нас есть с этим определенные проблемы. В свое время мы начали работать с донецким предприятием, и в общем то получался очень интересный комплекс, но к сожалению, после 2014 года реализация его в задуманном виде не возможна.
Что можете сказать об уровне украинского судостроения на сегодняшний день?
Действительно в украинском судостроении есть проблемы. Самый сильный удар был, наверное, в 2014 году, когда потеряли ряд крымских предприятий. Но сказать, что после этого украинское судостроение перестало существовать, то это не правда.
А что касается проекта строительства корвета? Как можете прокомментировать эту программу?
Когда мы работали над эскизным и техническим проектами корвета, было много предложений от европейских стран. Тогда рассматривалось строительство серии из четырех кораблей. К примеру, голландская компания THALES в одном из вариантов проекта корабля предлагала поставку практически всего основного радиотехнического вооружения: АСБУ, оптико-электронику, гидроакустику и т.д. Тогда они тоже предлагали вариант локализации производства. Речь шла о том, что на первый корабль поставлялась АСБУ «TACTICOS» изготовленная в THALES на 100%, на второй – на 75%, на третий – на 50%, на четвертый на – 25%. То есть, они предлагали трансфер технологий уже тогда.
Тогда же киевскому НИИ «ГИДРОПРИБОРОВ» последовали предложения от французской компании THALES Underwater System и немецкой компании ATLAS ELECTRONIC о совместном производстве их гидроакустических станций.
В части же иностранных партнеров по проекту «корвет», то контакты с ними не потеряны. К слову, с некоторыми из них мы пытаемся работать в других проектах, в интересах третьих стран.
Бытует мнение, что украинские военные хотят турецкую версию корвета, что можете сказать об этом?
Ми слышали о том, что они хотят турецкую версию небезызвестного корвета MILGEM Ada класс. Вы знаете, мы стараемся не обсуждать чужие проекты. Могу сказать, что это хороший, состоявшийся корабль. Он имеет свое место в составе турецкого флота, а также будет иметь свое место в составе пакистанского флота. Если брать всю программу MILGEM, она имеет историю двух серий. Первая – это 1999 год. Мы в качестве партнерской программы с одной из турецких компаний принимали участие в турецком тендере на проектирование корвета MILGEM. По сути, украинская сторона готовила концепт этого проекта, и интеграцию всех комплексов и систем вооружения, а также всех технических средств, включая и главную энергетику, от ведущих мировых производителей. К сожалению, в 2000 году у них случился кризис, и тендер был заморожен. Спустя три года они его возобновили, но мы уже в нем не принимали участие. В итоге победила немецкая компания. Но, честно говоря, я вообще не понимаю, что такое турецкий корвет для Украины. Тут важно понимать комплектацию корвета. Давайте начнем с ударного комплекса. На сегодняшний момент они только «добежали» к своей противокорабельной ракете. В этом году они провели последний этап испытаний и подтвердили его. Дальность у нее составляет 120 морских миль (около 220 км). К тому же, проект MILGEM во многом зависит от ряда поставок, которые ничего не имеют общего с турецким происхождением. То есть, не факт, что те партнеры, которые поставляют туда компоненты, согласятся делать это для Украины. Мне кажется, что это все может закончиться тем, что все упрется в перепроектирование этого проекта MILGEM, так как помимо внешних поставок может еще сыграть большую роль реализация в проекте отечественной продукции.
А как вы считаете, реально ли реализовать программу нашего корвета?
С того момента как проект был остановлен, не проходило ни года, при котором министерство обороны не организовывало б рабочую группу по проверки способности исполнения и обновления программы создания корабля проекта 58250. Я вас уверяю, что все выводы, которые были сделаны по результатам работы этих групп, были позитивными. К слову, вопросы кооперации все решаемы. Проблемы, безусловно, существуют. Они и юридические, и управленческие. Есть так же вопросы замены исполнителей одних на других. Но все эти проблемы, еще раз отмечу, технически решаемы. Самый сложный вопрос, который остаётся – это непонимание того, какое предприятие возьмет на себя реализацию строительства корвета. Ответом на этот вопрос может стать объявление тендера на его постройку. Есть правда и нюанс. Какое-то время продолжать строительство придётся на площадке, где сейчас стоят отдельные секции. Это технологическая особенность сборки корпуса данного корабля. Отдельные секции перевозить на другое предприятие просто бессмысленно. В общем, первый вопрос — это желание, второй — планирование, третий – финансирование. Главная проблема в том, что в Украине, к великому сожалению, отсутствует проектный менеджмент, и это относится не только к реализации программы строительства корвета.
Программа кораблестроения должна быть принята на уровне правительства?
Безусловно. Само себе Министерство обороны либо Военно-морские силы такую программу не создадут и не реализуют. Для этого необходимо глубокое понимание возможности промышленности. Для того, чтобы согласовать все планы, возможности надо для начала провести достаточно серьезный аналитический труд. Необходимо понять, какие объекты нужны ВМС, а потом в результате межведомственной обработки прийти к согласованию такой программы. Но до этого должны быть разработаны стратегии развития каждого вида сил, в нашем случае это ВМС. Кроме этого, должно быть четкое понимание каждого объекта, при чем они должны быть не придуманы с головы, а должны сложиться в результате анализа тех угроз, которые существуют для страны. Причем, не только на сегодня, но и на перспективу. Важно понимать, что это серьезная аналитическая работа.
Джерело: http://opk.com.ua/генконструктор-дпцк-вадим-борисов/